Úteros artificiales
Ciencia

Úteros artificiales

La alternativa de engendrar con libertad

Mientras que algunas mujeres experimentan el embarazo y el parto como algo alegre, natural y satisfactorio, otras se sienten horrorizadas ante las exigencias físicas de llevar y sostener a un niño en el útero, y más aún ante la potencial brutalidad de dar a luz. Algunos pueden ver la sangre, el sudor y las lágrimas como una parte necesaria e inevitable de la vida. Otros, como la feminista radical Shulamith Firestone, según escribe en su libro The Dialectic of Sex (1970), asumen una visión menos indulgente del proceso: "bárbaro" o similar a "cagar una calabaza". La mayoría oscilan entre las dos posiciones o se sientan en algún punto intermedio.

Cualquiera que sea la posición de uno sobre el tema de la "naturalidad" del embarazo, no se puede negar que el desarrollo de la tecnología del útero artificial (conocida como ectogénesis) cambiaría radicalmente el debate. En primer lugar, están los beneficios terapéuticos que promete: las mujeres propensas a embarazos de riesgo podrían transferir el feto a un útero artificial, permitiendo así que el desarrollo fetal continúe a un bajo costo para la salud física de la madre. Asimismo, los fetos en riesgo de parto prematuro podrían ser trasladados a úteros artificiales para completar su desarrollo según sea necesario. La sangre, el sudor y las lágrimas, al parecer, podrían no ser tan intrínsecos al proceso después de todo.

En segundo lugar, la tecnología podría tener importantes beneficios sociales para las mujeres. Para Firestone, los úteros artificiales eliminarían una condición crucial que actualmente asegura la opresión de las mujeres al neutralizar el proceso de reproducción fuertemente condicionado por el género. Aunque existen diferencias biológicas indiscutibles entre los sexos, argumentó que esta diferencia se vuelve opresiva en la injusta división del trabajo reproductivo y su naturalización a través del ideal de la familia nuclear. Pero si los fetos se desarrollan en úteros artificiales, las mujeres finalmente serían libres de perseguir sus intereses y deseos fuera de sus deberes reproductivos.

LA TECNOLOGÍA NO HACE TODO EL TRABAJO

Una descripción superficial del potencial de los úteros artificiales parece presentar un caso convincente a favor de la tecnología. Se puede agregar a la lista la cantidad nada ignorable de personas para las que haría posible la reproducción, y este caso se vuelve casi hermético. Entonces, en 2017, cuando los investigadores desarrollaron con éxito ocho fetos de cordero en bolsas que imitaban las condiciones del útero de una oveja, la atención de los medios fue lógica. Los hallazgos de los investigadores fueron reformulados como un avance en el desarrollo de úteros artificiales y, a través de este proceso, argumentos de décadas como el de Firestone volvieron a ser el centro de atención.

Es cierto que las afirmaciones de Firestone todavía están respaldadas entre algunas feministas contemporáneas, por ejemplo, la filósofa Anna Smajdor en su artículo The Moral Imperative for Ectogenesis (2007), pero la emoción renovada que rodea a los úteros artificiales oculta el hecho de que el potencial emancipatorio de la tecnología es en realidad bastante limitado. Por un lado, los úteros artificiales podrían garantizar la redistribución justa del trabajo reproductivo sólo si este trabajo se limitaba al proceso del embarazo en sí. Pero, después del parto, sigue siendo cierto que son (en gran parte) las mujeres las que se espera que amamanten, críen y eduquen al niño. Esto no excluye de la conversación a aquellas otras que pueden participar y participan en lo que tradicionalmente se considera trabajo materno, pero el estigma y la censura dirigidos a aquellas mujeres que no lo hacen, ya sea por elección o por otras circunstancias, prevalece.

Esto apunta a un problema mucho mayor al asumir un apoyo inequívoco a la causa feminista. Los úteros artificiales prometen aliviar a las mujeres de la opresión física asociada con el proceso reproductivo, pero no necesariamente abordan el problema en el nivel conceptual, es decir, no desafían los valores patriarcales particulares y el pensamiento que representa el proceso opresivo a los ojos de posturas feministas. De hecho, una inspección más cercana de los enredos metafísicos de la tecnología del útero artificial indica el potencial de dañar el esfuerzo de liberación.

MODELO CONTENEDOR

Suki Finn describe dos modelos metafísicos del embarazo que, se dice, capturan la comprensión occidental actual del proceso. El primero, denominado "modelo de partidad", describe al feto como parte de la persona en gestación en la forma en que lo es un brazo, una pierna o un riñón. El segundo, el “modelo contenedor”, describe al feto y la persona en gestación como dos entidades separadas, lo que da lugar al modelo “contenedor fetal” culturalmente dominante.

Como señala Finn, es a través de este modelo que se puede hablar de un “bollo en el horno” y, para agregar a su lista, representar a los fetos como astronautas flotantes en un espacio negro vacío en lugar de incrustados en la pared uterina.

Aunque relativamente inocuo en su uso diario, el modelo de contenedor se ha aplicado a longitudes más perjudiciales: como demuestra la socióloga Amrita Pande en su estudio de 2010 sobre la industria de la subrogación comercial de India, prohibida desde entonces, las clínicas de fertilidad han aprovechado esta separación entre gestantes y fetos. Desarrolló prácticas de atención prenatal deshumanizadoras que, entre otras cosas, sirven para enfatizar la disponibilidad de sustitución. Lo que esto muestra es que la visión del contenedor metafísico puede ser moralmente neutral, pero su manifestación cultural se ha desarrollado y se utiliza actualmente en un contexto patriarcal.

AVANCE TECNOLÓGICO E IDEOLÓGICO

La plausibilidad de ciertas prácticas reproductivas depende del tipo de marco conceptual que usemos para comprenderlas.

Presumiblemente, si uno piensa ahora en el feto como parte de la gestadora, entonces el grado en que los úteros artificiales son realmente capaces de satisfacer este papel se vuelve limitado. Por supuesto, siempre se puede admitir una nueva relación feto-gestador, una que se extienda al reino de las máquinas y la tecnología.

El problema es que cualquier tecnología que despliegue los principios de un modelo problemático de embarazo conduciría sin saberlo a su normalización o la perpetuación de los mismos problemas. En este contexto, la desvalorización del trabajo gestativo y la disminución de la relación materno-fetal sólo pueden verse como antítesis de la causa feminista. Si bien no se puede negar que los úteros artificiales todavía podrían beneficiar a un gran número de personas, de las cuales las mujeres son sólo una parte, vale la pena cuestionar su particular utilidad como herramienta para la liberación, especulativamente o de otro modo. En este contexto, los úteros artificiales ciertamente podrían aliviar las limitaciones físicas que enfrentan algunas mujeres, pero sin abordar los modelos patriarcales sobre los que estas se construyen.

Comentarios